A Bloomberg publicou um gráfico retratando os investimentos em circularidade sobre a IA. Alguns também chamam de “economia circular”, quando as principais empresas do setor de IA estão firmando acordos entre si.
Como resultado, uma empresa investe na outra, mas esse investimento retorna para a empresa investidora na forma de compra de algum produto ou serviço.
No gráfico publicado, a gigante dos chips NVIDIA está no centro e, não muito longe, a OpenAI. E essa circularidade reforçou as preocupações de uma grande bolha. Afinal, se uma das grandes empresas tiver algum problema, isso pode gerar um efeito cascata em toda cadeia circular.
Notícias Relacionadas:
- AMD vai receber US$ 1 bilhão dos EUA para construir dois novos supercomputadores
- Demanda por IA encarece preços e memórias DRAM sobem até 50%
- NVIDIA Editor’s Day 2025: NVIDIA reforça sua liderança e vanguarda em IA
Bolhas passadas
Alguns analistas apontariam para o auge da bolha da internet (também chamada de bolha pontocom), quando a Cisco concedeu empréstimos a seus clientes de equipamentos de telecomunicações.
No caso, a Cisco emprestava dinheiro ou negociava contratos de leasing para ajudar startups ou operadoras a comprar roteadores e switches da Cisco. Alguns desses mesmos clientes usaram suas avaliações inflacionadas ou os recursos do IPO para comprar mais equipamentos da Cisco, impulsionando as vendas e as ações da empresa.
A Cisco contabilizou as vendas como receita, mesmo que o pagamento muitas vezes dependesse da solvência futura desses clientes.
O resultado foi que, quando a bolha da internet estourou, muitos clientes entraram em inadimplência. E a Cisco teve que dar baixa em centenas de milhões de dólares em empréstimos inadimplentes.
Diferenças
Essa circularidade da Cisco era diferente do que está acontecendo hoje na circularidade da IA. Agora existem grandes empresas de IA fechando acordos e investimentos entre si.
Resumidamente, a Cisco utilizava um modelo de financiamento baseado em crédito e empréstimos a clientes, o que criava uma demanda artificial pelos seus produtos. O risco era direto e, quando os clientes não conseguiam pagar, a empresa sofria perdas contábeis.
Apenas após investigações da SEC (a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) descobriu-se a extensão dos riscos ocultos. E a natureza da circularidade estava baseada em demanda inflada por crédito e fluxo de caixa.
Já no atual setor de inteligência artificial, em vez de crédito direto, há investimentos de capital, créditos em nuvem e acordos de compartilhamento de receita. O risco agora é estratégico e de avaliação de valor: se uma startup apoiada falha, pode haver desvalorização contábil, mas é difícil que a empresa vá à falência.
Deste modo, a circularidade atual é caracterizada por uma auto-reforço do ecossistema. Isso cria dependência entre plataformas, provedores de chips e empresas de IA de modo que a falha de uma pode levar à desvalorização de outra.
Porém, o fato da circularidade da IA ser diferente da circularidade da Cisco não significa que ela seja isenta de riscos.
Riscos de contaminação
Mesmo que não se trate de uma bolha financeira, a circularidade da IA parece amplificar o risco de uma empresa do setor IA sofrer um evento financeiro negativo. E esse evento resultar em um efeito cascata em todas as outras empresas do setor.
Por exemplo, se a OpenAI perder valor de mercado, a NVIDIA também poderá. Porque se os modelos de IA deixam de ser vistos como atrativos financeiramente, não há incentivos para ver a fornecedora de chips para treinamento dos modelos como interessante financeiramente.
E, para entender o risco, basta imaginar se OpenAI perdesse os processos de direitos autorais no litígio MDL contra ela. Se o júri concedesse indenizações no valor de US$ 450 bilhões (R$ 2,4 trilhões) após constatação de violação intencional, qual o efeito que isso poderia ter sobre a NVIDIA e outras empresas do setor?
Cenário possível?
Em um processo contra a Anthropic pode resultar numa indenização superior a US$ 100 bilhões (R$ 534,76 bilhões). O processo tem um número muito menor de obras do que os processos contra a OpenAI em conjunto e não as estimativas giram em torno de 14% para esse valor.
Com o risco de responsabilidade insustentável para a Anthropic, ela optou por um acordo extrajudicial de US$ 1,5 bilhão (R$ 80,21 bilhões). Trata-se do maior valor já pago na história dos direitos autorais nos EUA.
Em suma, mesmo que seja um valor inferior aos US$ 450 bilhões, uma quantia substancial na casa dos bilhões poderia abalar a economia circular da IA. E tanto a Microsoft quanto a NVIDIA também estão sendo processadas por violação de direitos autorais.
Fonte: Chat GPT is Eating the World.
